Mô phỏng> phần mềm cho thiết kế hàng không vũ trụ ăng ten

[Aneirin]

Xin chào,

Tôi là một kỹ sư, thiết kế ăng-ten (thường trên máy bay).Tôi không muốn tiết lộ công ty, vì lý do bảo mật.

Tôi đã được duyệt thông qua diễn đàn này nhiều trong một thời gian, nhưng đã không thể xây dựng một câu trả lời cho câu hỏi của tôi.

Phần mềm (CST, HFSS, Feko, ..) là thích hợp nhất cho công việc của tôi và tại sao?Tất nhiên chúng tôi đã nghe những gì các nhà cung cấp yêu cầu bồi thường bản thân, nhưng tôi cũng thích những gì người dùng thực sự nghĩ.

Có ai bên trong cùng một (hoặc một liên quan) ngành công nghiệp có bất kỳ đề nghị?Điều gì làm bạn guys tìm thấy quan trọng về một gói khi sử dụng nó?

Cheers.

 

[rezna]

Xin chào đồng nghiệp

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />quan tâm của tôi (EMC và thiết kế ăng-ten) là ít bit, rộng hơn và hơi khác nhau từ máy của bạn nhưng tôi nghĩ rằng kinh nghiệm của tôi sẽ giúp bạn.

Tôi giả sử rằng bạn muốn toàn bộ máy bay mô phỏng.Chính xác, có quy mô lớn mô phỏng ít nhất

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />

(Ví dụ, bởi vì bạn muốn biết sự thay đổi của các đặc tính ăng-ten nằm trên chiếc máy bay thực)

Tôi có kinh nghiệm với các phần mềm: CST, PAM-Uỷ ban Dân tộc, FEKO (ít bit)
1.CST:
Good importability của các mô hình CAD (Tôi khuyên bạn nên NASTRAN)
độ chính xác và chia lưới kỹ thuật tốt (đôi khi, khi bạn đang đối phó với các mô hình lớn và phức tạp, bạn có thể nhấn vào các vấn đề với tối ưu lưới - nhưng họ là khả năng giải quyết)
Người dùng thân thiện.
lần mô phỏng đôi khi lâu hơn một chút so với FDTD solvers.
Bây giờ, có một số module mà bạn có thể sử dụng cùng với lợi ích - MWS, DESIGN STUDIO, Cable Studio.
Nhanh chóng phản ứng / giúp cho người dùng và Phát triển tốt trong thời gian SW.
(Từ v.2009, có một Studio cáp cho mô phỏng khai thác biết. Tuy nhiên tôi có thực tế không có kinh nghiệm với các mô-đun này bởi vì tôi không sử dụng giấy phép ngay bây giờ. SW đôi khi ít tốn kém một chút là bạn có thể

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />

)).
(CST sử dụng FIT thay vì FDTDs bình thường - Do đó, nó có thể có đại diện lưới tốt hơn và điều này có nghĩa là độ chính xác tốt hơn)

2.PAM-Uỷ ban Dân tộc:
Good importability (nếu bạn biết những gì bạn đang làm, tôi khuyên bạn nên NASTRAN quá)
Độ chính xác tương đối tốt (trên FDTD; Nếu bạn so sánh elmag. Kết quả lĩnh vực phức tạp và mô hình lớn, bạn sẽ có được cùng một kết quả thiết thực, kể từ CST!. Tất nhiên nó phụ thuộc nhiều vào những thứ Vì vậy, bạn phải cẩn thận chính xác những gì bạn đang so sánh).
Kinh nghiệm của tôi với ăng-ten trong phần mềm này là hạn chế, nhưng tôi giả sử rằng một số dây ăng ten đơn giản có thể được thực hiện có (tôi đang sử dụng nó cho EMC chỉ).
Không để người dùng thân thiện như CST!(Kinh khủng hướng dẫn sử dụng, tôi đề nghị một số đào tạo hoặc bạn sẽ dành nhiều tuần burried trong sách hướng dẫn - có khả năng rằng bạn kết thúc mái tóc màu xám quá

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />

; Đôi khi tôi nghĩ rằng họ đã làm cho nó khó khăn và người sử dụng bỏ thân thiện bởi mục đích - vì thanh toán các khóa học đào tạo

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />

))
Postprocessing ....Tôi thường sử dụng Matlab cho đồ thị đơn giản (dòng, E / H điểm vv), istead của VIEW của PAM.Nhưng đó là ý kiến của tôi.Họ đang nói rằng Visual Uỷ ban Dân tộc đã tốt rất postprocessing (Tôi nghĩ rằng nó có thể là đúng .... tôi có thể cho bạn biết tiếp theo Mont

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />

).
(PAM-CEM có CRIPTE module cho mô phỏng khai thác cáp - VERY GOOD, rất chính xác và rất hữu ích cho EMC.! Có lẽ không có sử dụng trong nó cho bạn, nhưng nó là giá trị đề cập đến nó)
(Bây giờ, họ chuyển PAM-Uỷ ban Dân tộc để áo mới "" và họ đang cố gắng bán nó như là Visual Uỷ ban Dân tộc - vẫn còn một số vấn đề với giao diện và nó là lỗi.)

3.FEKO:
Rất tốt và chính xác Mẹ.
Good importability (Tôi khuyên bạn nên IGES và STEP cho hình học và STL hoặc NASTRAN cho đại diện lưới - tôi đã không có vấn đề gì đó). Nhưng bạn phải biết làm thế nào để chuẩn bị hình học CAD cho nhập khẩu.
Thân thiện với người dùng?Tôi cho rằng có - tôi đã thực hiện một đầu tiên của tôi "phức tạp litte bit" mô hình trong vài giờ sau khi tôi bắt đầu với nó.Tuyệt vời hướng dẫn sử dụng.
Tôi chỉ có vài cơ hội để làm việc với feko, do đó, đó là tất cả.
(Một điều, mẹ là tốt cho các phương pháp hình học đơn giản relativelly - ví dụ nếu bạn muốn để mô phỏng mô hình mà chỉ có các bề mặt bên ngoài của chiếc máy bay (chúng tôi có thể nói ví dụ như "mô hình trình bao"), nó là sự lựa chọn tốt. Tuy nhiên, phức tạp hơn Máy bay mô hình nên được vấn đề - sự phân kỳ; cực kỳ phần cứng đắt tiền cho các công việc như vậy).
Bây giờ, họ đang cố gắng thực hiện CRIPTE trong FEKO (tin tốt lành cho tôi

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />

).

Tóm tắt:
cho ăng ten cố gắng mô phỏng CST (nếu bạn có tiền).Các tùy chọn là FEKO.
cho EMC: PAM-CEM hay CST (pamcem là ít tốn kém).Các tùy chọn thứ hai là FEKO.

Có nhiều SWs khác bạn có thể sử dụng.(XFDTD, SemCAD, khái niệm 2, vv ..)
ví dụ xem: http://emclab.mst.edu/csoft.html
Ps nhìn vào khái niệm 2 - đó là rất thú vị cho mẹ (và có lẽ không quá đắt tiền)

 

[Aneirin]

Tôi đã xin cảm ơn những người mà trả lời, cả hai ở đây trên sợi chỉ và tư nhân.

Các tác giả trước đó đã giải thích ý định của tôi một cách chính xác.Mục tiêu không chỉ là mô phỏng của một ăng-ten trong không gian tự do, nhưng thực sự với sự bao gồm của (một phần của) các máy bay riêng của mình, để nghiên cứu các mô hình tổng bức xạ.Trong tương lai gần, tôi có thể làm những việc tương tự với các vệ tinh là tốt.tổng kích thước của họ, so với các bước sóng, làm cho nó một chút khó khăn.

Ban đầu tôi nghĩ solvers MOM (với Fast Multipole Phương Pháp) sẽ là lý tưởng, cho khả năng của họ để xử lý các đối tượng lớn hiệu quả hơn các cách tiếp cận khác.
Nhưng, như bạn đã đề cập, chúng dường như chạy vào vấn đề ổn định khi mô hình trở nên phức tạp hơn.Tôi đã chỉ gần đây mới bắt đầu nhìn vào những gì tôi có thể thực hiện với phương pháp tiếp cận như FDTD hoặc của FIT CST.

Các bạn đã cố gắng mới của mẹ CST?Tôi biết Feko có vẻ là người giải quyết MOM hàng đầu, nhưng tôi thấy trên của webinar CST rằng phiên bản mới nhất cũng cung cấp MOM / FMM, mà có thể là thú vị.Một mô hình trình bao thường là đủ cho tôi muốn hoàn thành.

Tôi có lẽ nên kiểm tra PAM-Uỷ ban Dân tộc.Tôi phải thừa Tôi thậm chí không biết điều đó.Mặc dù tóc màu xám là vượt ra ngoài tham vọng của tôi, có vẻ như nó có giá trị ít nhất là nhìn vào nó.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />

 

[e_m_c]

Fro hàng không vũ trụ ăng-ten bạn có hiệu quả nhất sẽ sử dụng phương pháp của các công cụ Moments.Các công cụ cổ điển là khái niệm-II và FEKO.

Khái niệm-II là loại đại học dựa, vì vậy tôi không mong đợi từ đó tốt đẹp userfriendly GUI.Ngoài ra tôi đã không nghe nói gì về tiến trình phát triển của họ - đối với tôi nó trông như bị đóng băng dự án.

FEKO cung cấp kỹ thuật tốt cho tần số cao và cũng MLFMM.Và nếu bạn sẽ xem xét Lates quý (http://www.feko.info/knowledge-base/quarterly/feko-quarterly-march-2010) bạn sẽ tìm thấy rằng họ đã giới thiệu vật liệu composite đẳng hướng hiện nay, mà có thể là quan trọng đối với ngành của bạn.Nhưng làm việc với các tài liệu này woud yêu cầu từ người dùng rất nhiều đầu vào và rõ ràng rất knowlage vật liệu áp dụng characteristsics, mà tôi chắc chắn không dễ dàng có sẵn.

Một công cụ bạn có thể xem xét là EMCoS EMC Studio (http://emcos.com/index.php?id=72).Đây là bộ trang bị với một trong những phương pháp nhanh nhất của lõi Moments và cung cấp giao diện hiệu quả cho Khai thác cơ sở dữ liệu (như KBL-dữ liệu và như vậy) cho giải pháp MTL-MOM lai cho cả hai - bức xạ và các vấn đề nhạy cảm.Như vậy, với phương pháp Hybrid ai có thể bao gồm vào khai thác mô phỏng bó rất phức tạp với các loại cáp được che chắn phức tạp, tính chất ngẫu nhiên và các thiết bị thuộc các mô hình (Spice, VHDL-AMS) tại chấm dứt.Đó là những gì không có sẵn trong MOM mã cổ điển.Dưới đây là một số ví dụ cho các mô phỏng không gian vũ trụ - http://emcos.com/index.php?id=126 loại - của đơn giản, nhưng có thể có ích.

FEKO và EMCoS EMC Studio cũng cung cấp phiên bản song song với cụm - vì vậy hầu như cấu trúc quy mô lớn nào cũng có thể được mô phỏng.

Với phiên bản mới nhất CST và HFSS cũng introudiced bây giờ Phương trình tích phân solvers (MOM), nhưng những người chưa được thử nghiệm bởi thời gian và xã hội và tôi tin rằng họ có thể chưa bao gồm tất cả mọi thứ gì có sẵn trong các sản phẩm, được làm việc với mẹ hơn một thập kỷ đã.

 

[Aneirin]

Oh, mà khả năng bao gồm các lớp vật liệu anisitropic là chưa được biết rõ cho tôi.Rất mát mẻ.

Tôi nhận thấy họ đề cập đến các lớp mỏng, được hỗ trợ.Tôi đang supossing họ đang sử dụng một số xấp xỉ lớp mỏng?Tôi sẽ ngạc nhiên khác, mặc dù.Tôi đã không biết rằng Mẹ / MLFMA đã được mở rộng tới các vật liệu đẳng hướng.

Trong thực tế, làm thế nào để các solvers đối phó với số lượng lớn vật liệu đồng nhất đẳng hướng?Hầu hết các ví dụ tôi có thể thấy dường như tập trung vào các bề mặt hoàn hảo điện tiến hành (và do đó không mô hình bên trong).Làm Mẹ / FMM giải pháp đã đề cập hỗ trợ các mô hình điện môi là tốt, với permittivity nói chung và độ thấm?Điều này tôi biết được về mặt lý thuyết có thể, từ văn học.Thường thì không phải tất cả các thành phần có thể được mô tả với PEC một mình.

Tôi đã được đưa ra 'điểm' cho những người đã giúp tôi.Tôi không hoàn toàn chắc chắn những gì họ làm, nhưng tôi hy vọng bạn hài lòng với nó.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />